قبل نحو سنة، في 7 نيسان 2024، خطفت عصابة سرقة مسؤول القوات اللبنانية في جبيل باسكال سليمان. كان الهدف سرقة سيارته، لكنها قتلته ونقلت جثته إلى قرية حدودية في سوريا. بعد ساعات قليلة من الجريمة، بدأ قياديون في القوات (وتبعهم آخرون) حملة تحريض ضد السوريين/ات (بعدما اتهموا حـ.ـزب الله بتنفيذ الاغتيال طبعاً!)، وصلت في 8 نيسان إلى اعتداءات جسدية طالت سوريين/ات (أو من أشتبه أنهم سوريون/ات) في الطرقات.
في الأيام التالية، ومع تواصل الاعتداءات، تبارت القوات مع أحزاب أخرى، ونواب ووزراء وإلى آخره، في توصيف وتحديد خطر السوريين/ات على لبنان. فصار «النزوح السوري»، على ما أفتى في حينها النائب جورج عقيص، يوازي «السلاح المتفلت والعصابات» في تمثيله «سقوط الدولة».
كما أن استمرار هذا «النزوح» يعني، وفق النائب غياث يزبك، أنه «رح يموت باسكال ورح يموت جورج ويموت حسين وعلي وكل يوم رح نشوف جريمة». وفي جنازة سليمان، قال النائب زياد حواط إن «أزمة النزوح كبيرة وخطيرة، فقد بتنا رهائن في بلدنا. والأسوأ سنصبح غرباء أيضاً. خبزنا لم يعد يكفي لشعبين، ولا اقتصادنا ولا البنى التحتية في لبنان بيحملوا شعبين، أمننا وأماننا في خطر».
ورغم أن ما ظهر من التحقيقات، لاحقاً، كان يشير إلى تورط لبنانيين مع سوريين في هذه الجريمة (وقد أوقفت السلطات عدداً منهم)، وأن سليمان وحزبه لم يكونا مستهدفين بسبب الإنتماء والموقف السياسي، إلا أن التحريض على السوريين/ات تواصل، مع ما يعنيه ذلك من ربط للجريمة بهم جمعاً واحداً وفرض عقاب جماعي عليهم. وهذا له تفسيره: أولاً، الوقائع ليست مهمة. ثانياً، إن الخطاب التحريضي تصيّد هذه الجريمة ليستكمل ويعزز ما بدأه قبل سنوات، ولم يبدأ منها.
هكذا، بعد نحو سنة من الجريمة، في 24 أيار 2025، أحيت القوات الذكرى السنوية الأولى لما سمته «اغتيال باسكال سليمان»، في ميفوق. قبل ساعات من ذلك (يا للصدف!)، أعلن الجيش اللبناني أنه تسلم من السلطات السورية «أحد المتورطين الأساسيين» في الجريمة، وهو لبناني الجنسية. وقد وصفته جريدة نداء الوطن بأنه «الرأس المدبر لاغتيال باسكال سليمان».
على أن ما سبق يبدو بلا أي معنى، أقله عند القوات ونائبها حواط. إذ قال الأخير، في كلمة ألقاها في هذه الذكرى، «لقد طفح الكيل. لقد انتهت الحرب في سوريا، انتهى القتال، ورُفعت العقوبات والحصار. وبالتالي على الدولة اللبنانية والعهد الجديد والأجهزة الأمنية أن تعمل على إعادة كل اللاجئين السوريين غير الشرعيين الموجودين على أراضينا، لأنهم يشكلون تهديداً يومياً لاستقرارنا وأمننا ومعيشتنا».
How Do We Remember Pascal Sleiman?
About a year ago, on April 7, 2024, a theft gang kidnapped the Lebanese Forces official in Jbeil, Pascal Sleiman. The aim was to steal his car, but they killed him and transported his body to a border village in Syria. Just hours after the crime, Lebanese Forces leaders (followed by others) launched an incitement campaign against Syrians—after, of course, accusing Hezbollah of carrying out the assassination. By April 8, this incitement had escalated into physical assaults targeting Syrians (or those suspected of being Syrian) on the streets.
In the following days, as the attacks continued, the Lebanese Forces, along with other parties, MPs, ministers, and so on, competed in describing and defining the threat posed by Syrians to Lebanon. The term “Syrian displacement” came to represent, as MP George Okais declared at the time, a threat equal to “uncontrolled weapons and gangs” in symbolizing the “collapse of the state.”
The continuation of this “displacement,” according to MP Ghayath Yezbek, means that “Pascal will die, and George will die, and Hussein and Ali will die, and every day we’ll witness a crime.” At Sleiman’s funeral, MP Ziad Hawat stated that “the displacement crisis is massive and dangerous; we’ve become hostages in our own country. And worse, we are about to become strangers too. Our bread is no longer enough for two peoples, nor is our economy or Lebanon’s infrastructure capable of supporting two peoples. Our security and safety are at risk.”
Although later investigations indicated that both Lebanese and Syrians were involved in the crime (and several individuals from both groups were arrested), and that neither Sleiman nor his party was targeted for their political affiliation or stance, the incitement against Syrians continued. This meant the crime was collectively attributed to all Syrians, effectively subjecting them to collective punishment. There’s a clear explanation for this: first, the facts don’t matter. Second, the inflammatory rhetoric seized on this crime to reinforce and continue a campaign that had started years earlier—not with this incident.
Thus, nearly a year after the crime, on May 24, 2025, the Lebanese Forces commemorated the first anniversary of what they called the “assassination of Pascal Sleiman” in Meifouq. Just hours earlier (what a coincidence!), the Lebanese Army announced that it had received from the Syrian authorities “one of the main suspects” in the crime, who is of Lebanese nationality. The newspaper Nidaa Al-Watan described him as “the mastermind behind the assassination of Pascal Sleiman.”
However, what preceded seems to be meaningless—at least to the Lebanese Forces and their MP, Hawat. In a speech he gave on this occasion, he said: “Enough is enough. The war in Syria is over, the fighting has ended, and the sanctions and blockade have been lifted. Therefore, the Lebanese state, the new administration, and the security agencies must work to return all illegal Syrian refugees present on our land, because they pose a daily threat to our stability, security, and livelihood.”