لم يكن مقتل الشاب إيليو إرنستو أبو حنّا في محيط مخيّم شاتيلا مجرّد جريمة تهزّ الرأي العام اللبناني، بل تحوّل سريعا إلى مادّة لتفجير خطاب عنصريّ يحمّل اللاجئين الفلسطينيين، جماعة وشعبا، مسؤولية ما جرى.
إعادة إنتاج خطاب الإقصاء
في مقال نشره رامي نعيم في جريدة نداء الوطن تحت عنوان إيليو أبو حنا أخطأ فقُتل في «الغربية»!
تحوّلت المأساة إلى وقود للتحريض وإلى منصة لتأجيج الانقسام الطائفيّ. يظهر في نصّه شغف واضح بإحياء صورة الفلسطيني بوصفه «عبئًا أمنيًّا» و«خطرًا دائمًا»، والدعوة إلى عقاب جماعيّ لكلّ سكان المخيّمات، وكأنّ جريمة فردية تبرّر شيطنة شعب بأكمله..
منذ العنوان، يستعيد الكاتب مفردات الحرب الأهلية عبر الإشارة إلى «القتل في الغربية»، في استحضار مباشر لخطوط التماس القديمة ولذاكرة الانقسام. ثم يكرّس هذه اللغة بتوصيفاتٍ إقصائية تُجرّد الفلسطينيين من إنسانيتهم:« قتلة، مغتصبون، مدمنون، نشّالون، عملاء…»، وكأنّه يقول صراحة: « هؤلاء لا يستحقّون الحياة بيننا».
من شيطنة الجماعة إلى تبرير العنف
هذه الآلية في شيطنة جماعة كاملة هي الركيزة الأولى لكلّ نظامٍ عنصريّ، وهي ما يجعل من الخطاب الإعلامي التحريضيّ فعلا لا يقلّ خطرا عن الرصاصة التي قتلت إيليو.
المفارقة الصارخة أنّ الكاتب الذي يهاجم «السلاح غير الشرعي» يدعو في الوقت نفسه إلى عسكرة شاملة واقتحام عسكريّ لمخيّمات يقطنها مدنيّون. إنه لا يطالب بنزع السلاح بقدر ما يسعى إلى استبدال سلاح بآخر، وتحويل الجيش إلى أداة للانتقام الطائفيّ.
استغلال المأساة لتأجيج الفتنة
حين تُستغلّ مأساة إنسان قُتل ظلمًا لتبرير الدعوة إلى اقتحام المخيّمات، نكون أمام محاولةٍ لتحويل الدم إلى شرارة فتنة جديدة.
يقدّم نعيم سرديةً خطيرة حين يربط مقتل إيليو بانتمائه الدينيّ، زاعمًا أنّ «المقاومة الاسلامية لم تزفّه لأنه مسيحيّ»، في محاولة واضحة لتأطير الجريمة في إطارٍ طائفيّ بحت، بدل مقاربة الحادث كجريمة تستوجب تحقيقًا شفافًا ومحاسبة عادلة.
إنّ أخطر ما يواجهه لبنان اليوم ليس فقط السلاح المنفلت، بل الخطاب المنفلت الذي يشرعن الإقصاء ويزرع الفتنة.
فالعدالة لا تُبنى على الكراهية، والسيادة لا تُستعاد بالتحريض، والوطن لا يُحمى عبر استهداف أضعف فئاته.
From Elio’s Tragedy to Rami Naeem’s Turmoil
The killing of young Elio Ernesto Abou Hanna near the Shatila refugee camp was more than just a crime that shocked Lebanese public opinion. It swiftly evolved into a catalyst for inflammatory rhetoric, fueling racist narratives that collectively blamed Palestinian refugees for the incident.
Reproducing the Discourse of Exclusion
In an article published by Rami Naeem in Nidaa Al Watan under the title «Elio Abou Hanna Made a Mistake and Was Killed in the Western Area!», the tragedy was turned into fuel for incitement and a platform for deepening sectarian division. His text reveals a clear eagerness to revive the old stereotype of the Palestinian as a «security burden» and a «perpetual threat,» while calling for collective punishment of all camp residents — as though an individual crime could justify the demonization of an entire people.
From the very title, the writer revives the vocabulary of the civil war by referring to «the killing in the Western area,» a direct evocation of old frontlines and the memory of division. He reinforces this tone with exclusionary language that strips Palestinians of their humanity—describing them as «murderers, rapists, addicts, pickpockets, collaborators…»—as if to declare outright: “These people do not deserve to live »among us.
From Demonizing the Group to Justifying Violence
The process of casting an entire community as evil is the primary pillar of any racist system; it turns inflammatory media rhetoric into an act of violence no less dangerous than the bullet that killed Elio The stark irony is that the author who decries «illegal weapons» simultaneously calls for a full-scale militarization and armed incursions into camps inhabited by civilians. He is not truly advocating for disarmament so much as for replacing one set of weapons with another — turning the army into an instrument of sectarian reprisal.
Exploiting Tragedy to Incite Division
When the unjust killing of a young man is used to justify calls for storming refugee camps, it becomes an attempt to turn spilled blood into the spark of a new sectarian conflict.
Rami Naeem advances a dangerous narrative by linking Elio’s murder to his religious identity, claiming that “the Islamic Resistance did not honor him because he was Christian.» Such rhetoric seeks to frame the crime purely through a sectarian lens, rather than addressing it as a criminal act that demands a transparent investigation and fair accountability.
What threatens Lebanon most today is not only the unchecked spread of weapons, but the unchecked spread of rhetoric — a discourse that legitimizes exclusion and sows the seeds of discord.
Justice cannot be built on hatred. Sovereignty cannot be restored through incitement. And a nation cannot be protected by targeting its most vulnerable.