لماذا إذلال سكان مخيم عين الحلوة؟

بعد أيام قليلة من انتخاب جوزيف عون رئيساً للجمهورية، فرض الجيش ما يشبه الحصار على سكان مخيم عين الحلوة في صيدا. الحواجز، الموزعة على مداخل المخيم، حوّلت الداخلين/ات إليه والخارجين/ات منه إلى مشتبه بهم/ن دائمين/ات. ولم تستثن من ذلك حتى باصات المدارس. 

هكذا، صار تنقل السكان، إلى أعمالهم/ن وجامعاتهم/ن ومدارسهم/ن وإلى آخره، مشكلة. تُفتش السيارات بما تحمله وتحتويه بدقة غير معتادة وبشدة مهينة، بعد انتظارات لا تنتهي، ما يؤدي إلى تعطيل الحياة. وأي اعتراض أو احتجاج، حتى لو كان في هيئة زمور تطلقه سيارة، يُقابل بعقاب مباشر، أقله انتظار إضافي. 

والحال أن ذريعة هذه الإجراءات التعسفية، كما هي العادة في تبرير خنق الفلسطينيين/ات في مخيماتهم/ن، معلومات عن سلاح ومخدرات. لكن مع اقترابنا من إتمام شهر، منذ بدء تطبيقها، لم يُضبط بعد هذا السلاح ولا هذه المخدرات. العبث الأمني هذا يقول كثيراً، إلا إذا كان الجيش يتوقع من هؤلاء المطلوبين تسليم أنفسهم أو المرور، ببساطة، بما يحملونه عبر حواجزه المستنفرة.

طبعاً، في الشكل فحسب، تريد «الدولة» أن تقول إنها، مع بداية العهد الرئاسي الجديد، موجودة وحاضرة (وهذه رسالة ليست موجهة، غالباً، إلى اللبنانيين/ات وحدهم/ن، إذ لدى سلطتنا رعاة يجب أن تقف على خاطرهم أيضاً). وهي، على ما نعرفه عنها ومن تجاربها، تفعل ذلك بمعاقبة الفلسطينيين/ات (والسوريين/ات من بعدهم/ن) جماعياً وابتزازهم/ن وإذلالهم/ن في يومياتهم/ن، لا في حماية سكان هذه البلاد على اختلافهم/ن، في عيشهم/ن وكرامتهم/ن. 

حماية المخيم من السلاح والمخدرات ضرورة وواجب. لكن تدفيع سكانه جميعاً ثمن هذه الحماية -المزعومة في كل حال وحتى إشعار آخر- ليس إلا تسلبطاً وتأبيداً لغلبة المقاربات الأمنية في التعامل مع الفلسطينيين/ات. لا جديد في ذلك.


Why Are the Residents of Ain Al-Hilweh Camp Being Humiliated?

Several days after Joseph Aoun was elected President of the Republic, the army implemented measures resembling a siege on the residents of Ain al-Hilweh camp in Saida. Checkpoints placed at the camp’s entrances subjected those entering and exiting to constant suspicion. Even school buses were not spared from these procedures.

Thus, the movement of residents—to their jobs, universities, schools, and so on—became a problem. Vehicles, along with everything they carry and contain, are searched with unusual scrutiny and humiliating severity after endless waiting periods, disrupting daily life. Any objection or protest, even in the form of a car horn, is met with immediate punishment, at the very least, additional waiting time.

The pretext for these arbitrary measures, as is usually the case when justifying the suffocation of Palestinians in their camps, is information about weapons and drugs. Yet, as we approach a month since these measures began, neither these weapons nor these drugs have been seized. This security absurdity speaks volumes—unless the army expects those in possession of such items to simply turn themselves in or pass through its heightened checkpoints carrying them openly.

Of course, on the surface, the “state” wants to signal that, with the beginning of the new presidential term, it is present and in control. This message is likely not directed solely at the Lebanese, as our authorities also have patrons whose approval they must consider. And, as we know from experience, the “state” asserts its presence by collectively punishing, blackmailing, and humiliating Palestinians (and later, Syrians) in their daily lives—rather than by protecting the residents of this country, in all their diversity, in their livelihoods and dignity.

Protecting the camp from weapons and drugs is both necessary and a duty. However, making all its residents pay the price for this so-called protection—at least for now—is nothing but an act of domination and a reinforcement of the persistent security-driven approach to dealing with Palestinians. There is nothing new in that.